Společnosti FRIGOPRIMA bylo uloženo zajištění daně z přidané hodnoty z důvodu nákupu masa v rámci podvodných řetězců. Správce daně požadoval zajištění daně z přidané hodnoty ve výši cca 37 mil Kč.
KS v Brně dospěl k závěru, že daň bude stěžovateli pravděpodobně doměřena, ale nedospěl k závěru, že byla splněna druhá podmínky pro vydání zajišťovacích příkazů, tedy že bude v době její vymahatelnosti nedobytná, nebo že v této době bude vybrání daně spojeno se značnými obtížemi.
Z toho důvodu zajišťovací příkazy zrušil.
Proti tomuto rozhodnutí podal správce daně kasační stížnost, ta však byla zamítnuta a názor KS v Brně byl potvrzen.
Důvodem bylo nedostatečné odůvodnění obavy z nedobytnosti daně, kdy subjekt byl funkčním podnikem, v minulosti si své daňové povinnosti plnil a toto byl první, byť relativně závažný případ, kdy své povinnosti porušil.
Správce daně rovněž neodůvodnil, že by jeho majetek nepostačoval na úhradu daňové povinnosti nejen nyní, ale ani v budoucnu, například pokud by závazky splácel.
Soud vzal v potaz rovněž to, že se neprokázalo, že by subjekt o podvodech věděl, či se jich aktivně účastnil ale byl pouze neopatrný a obchodní partnery neprověřoval.
Soud rovněž neuznal argumenty správce daně, že se nejednalo o dosud bezproblémového plátce - uvedl, že pochybení, které je předmětem sporu nelze považovat za předchozí neplnění povinností.
Soud rovněž odkázal na další svá rozhodnutí v podobných kauzách a potvrdil své dřívější úvahy, například o zohlednění míry účasti na podvodu. Pokud je účast vědomá, bude stačit mnohem méně pro vydání zajišťovacích příkazů, pokud bylo zapojení nevědomé, bude potřeba obavu o budoucí dobytnost daně mnohem lépe odůvodnit.
