V daném případě se stěžovatel dovolával nezákonnosti exekučních příkazů vydaných v souvislosti se zajišťovacími příkazy.
soudy argumenty stěžovatele odmítly a zákonnost exekuce potvrdily.
Argumentace byla velmi podobná jako v případě 4 afs 250/2017, odkazujeme tedy v tomto ohledu i něj, stejně jako učinil NSS. Tento případ byl však odlišný v tom ohledu, že nebyly prokázány kroky směřující k "vyvádění" majetku, ale existovaly indicie o zapojení do podvodných obchodů.