Daňový subjekt se domáhal určení, že postup správce daně, který je odmítl seznámit s hodnocením jeho vyjádření před projednáním správy o daňové kontrole byl nezákonným zásahem. KS v Hradci Králové žalobu zamítl, protože se dle jeho názoru o nezákonný zásah nejednalo a žalobce se měl bránit odvoláním či žalobou proti rozhodnutí.
NSS posoudil žalobu jako opožděnou, protože žalobce nepodal žalobu do dvou měsíců od doby, kdy se o zásahu dozvěděl a rozsudek KS zrušil.
Dle NSS lhůta začala plynout od doručení oznámení o tom, že správce daně hodnocení neposkytne. NSS rovněž odmítl, aby stěžovatel následně upřesnil, že nezákonným zásahem mělo být projednání zprávy, bez předchozího seznámení (nebylo jasné, zda tak své podání stěžovatel myslel, soud to však pro úplnost uvedl).
