Plátci byla doměřena daň z přidané hodnoty, protože nekrátil nárok na odpočet u plnění využitých jak pro zdanitelná tak pro osvobozená plnění - v daném případě šlo o úpravy pozemků částečně prodaných s DPH, částečně bez daně.
Plátce mimo jiné namítal, že správce daně nevydal výzvu dle § 145 DŘ k podání dodatečného přiznání. NSS k tomu uvedl, že takový postup je pro správce daně povinný jen pokud má konkrétní pochybnosti o správnosti základu daně. Pokud tyto pochybnosti vzniknou až v rámci kontroly, není takový postup možný.
V rámci řízení bylo rovněž namítáno, že správce daně vzal v potaz stavební deník dodavatele, s nímž plátce vede spor. Ten však deník v řízení před správcem daň nezpochybnil a soudní spor s ním neprokázal.
